Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát, tháng 2/2011, gia đình Hoàng Văn Tính (sinh năm 1983, quê Lâm Đồng) thuê nhà tại khu phố 1, phường Đông Hưng Thuận (quận 12, TP.HCM) để ở và làm nghề chế biến đậu hũ. Hằng ngày cha mẹ Tính đi bán đậu hũ ở chợ còn Tính ở nhà một mình. Cháu Bùi Thị Ngọc (sinh năm 2005) và cháu Nguyễn Thị Thanh (sinh năm 2004) ở cùng khu phố thường sang nhà Tính bắt mèo chơi.

Khoảng 9h ngày 10/4/2011,Tính đang dọn dẹp, cháu Ngọc vào hỏi: “Con mèo của cháu đâu?”. Tính trả lời: “Nó đang ở trong nhà, vào mà bắt đi”. Bé Ngọc vào trong nhà, Tính bị cáo buộc nảy sinh ý định đồi bại. Tuy nhiên do nạn nhân còn nhỏ nên Tính không thực hiện được hành vi giao cấu đến cùng. Sau đó Tính dặn cháu bé không được nói với ai.

Đến khoảng 15h ngày hôm sau, khi Tính đang ở nhà thì cháu Nguyễn Thị Thanh đến chơi. Tính bị cho là cũng thực hiện hành vi hiếp dâm như nêu trên. Ngày 27/4, hai cháu bé này kể lại sự việc với gia đình. Khi mẹ của hai cháu bé đến nhà, Tính thừa nhận sự việc như trên. Hai gia đình đã trình báo sự việc đến công an. Tính bị bắt ngay sau đó.

Bản án hình sự sơ thẩm hồi đầu năm 2012 của Tòa án nhân dân TP.HCM tuyên phạt Hoàng Văn Tính 15 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em. Ban đầu bị cáo này kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Nhưng giữa năm 2012, tại phiên phúc thẩm, Tính thay đổi yêu cầu kháng cáo, kêu oan, cho rằng không thực hiện hành vi hiếp dâm đối với hai bị hại.

Bị cáo thừa nhận chữ viết và chữ ký trong các biên bản hỏi cung, tự khai là của mình nhưng khai do cán bộ điều tra ép buộc.

Bị cáo Tính cho rằng mình không cưỡng bức hai bé gái hàng xóm.

Mặt khác, phiên tòa phúc thẩm cũng phát hiện nhiều vi phạm trong thủ tục tố tụng của cơ quan điều tra:

Thứ nhất: Trong hồ sơ thể hiện luật sư Huỳnh Khắc Thuận (cộng tác viên Trung tâm trợ giúp pháp lý TP.HCM) được phân công tham gia và chứng kiến việc lấy lời khai của Tính. Tuy nhiên, phía Trung tâm này khẳng định không cử luật sư Thuận tham gia vụ án này và cũng không nhận được đề nghị của cơ quan điều tra về việc cử luật sư đi.

Sau đó luật sư Thuận đã có văn bản báo cáo: “Trung tâm không cử tôi tham gia vụ án. Tôi chỉ tham gia với tư cách người chứng kiến việc lấy lời khai”.

Thứ 2: Trong vụ án này, Luật sư Thuận còn tham gia với tư cách luật sư chứng kiến việc lấy lời khai của ba người cùng một lúc: Hai cháu bé bị hại và Tính. Tuy nhiên, tại phiên tòa, mẹ của hai cháu bé cũng khẳng định không biết luật sư Thuận là ai.

Thứ 3: Hai người mẹ của hai bị hại có 4 đơn tố giác trình báo tội phạm vào các ngày 11, 23, 27/4. Trong đó, cáo trạng và bản án sơ thẩm đều xác định đến ngày 27/4, các bé gái mới kể lại sự việc cho mẹ của mình nghe.

Mặt khác, cáo trạng xác định, khoảng 15h ngày 11/4/2011 Tính phạm tội với cháu Thanh, nhưng sáng đó mẹ nạn nhân đã có đơn tố giác hành vi của Tính. Phức tạp hơn, hồ sơ lại thể hiện Tính bị bắt lúc 13h chiều, nghĩa là trước khi sự việc được tố giác 2 tiếng.

Từ những đánh giá phân tích trên, Hội đồng xét cử quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao vụ án cho Viện kiểm sát thụ lý lại.

Từ đó đến nay, kỳ án này đã trải qua hơn 10 lần hoãn xử, trả hồ sơ. Trước đó, cuối năm 2014, Đoàn giám sát án oan sai của Quốc hội làm việc tại TP.HCM đã chất vấn lý do vụ án Hoàng Văn Tính bị truy tố tội hiếp dâm trẻ em, trải qua nhiều lần mở phiên tòa nhưng tại sao vẫn chưa có kết quả. Đại diện Tòa án nhân dân TP.HCM cho biết vụ án đang được điều tra lại do có nhiều vấn đề cần làm rõ.

Ngày 23/5 vừa qua Tòa án nhân dân TP.HCM tiếp tục mở phiên xử sơ thẩm với bị cáo Tính về tội Hiếp dâm trẻ em. Trong 4 năm, đây là lần thứ 13 phiên tòa được mở ra sau nhiều lần hoãn, trả lại hồ sơ.

Phiên tòa kéo dài cả ngày trong không khí vô cùng căng thẳng, bị cáo không nhận tội hiếp dâm mà cho rằng gia đình bị hại muốn tống tiền mình. Suốt quá trình xét hỏi, bị cáo này liên tục ngắt lời Hội đồng xét xử, Đại diện Viện kiểm sát, nhiều lúc không ngại cãi tay đôi, khiến nhiều lần chủ tọa phải nhắc nhở.

Dưới khán phòng, người nhà của bị cáo cũng thể hiện sự bức xúc, khi liên tục lớn tiếng cho rằng con của mình bị oan, bị vu khống, khiến lực lượng bảo vệ phiên tòa phải mời mẹ và em của bị cáo ra khỏi phòng xử để Hội đồng xét xử tiếp tục làm việc.

Khi được chủ tọa mời vào để lấy lời khai, mẹ bị cáo cho rằng: “Hằng ngày Tính phải dậy từ 5h30 để chở bố mẹ, em trai đi bán đậu. 11h30 cả nhà tôi mới về đến nhà, ăn cơm ngủ một giấc ngắn là lại phải dậy để làm. Gia đình tôi lúc nào cũng có ít nhất hai người ở nhà, không có thời gian trống nào để Tính có thể hiếp dâm hai cháu bé”.

Cuối buổi chiều, trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đề nghị phạt Hoàng Văn Tính 7 - 9 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em. Tuy nhiên luật sư bào chữa lại đề nghị tòa tuyên bị cáo vô tội, do không đủ căn cứ buộc tội.

Hội đồng xét xử tuyên bố do vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, nên sẽ nghị án kéo dài, sẽ tuyên án sau.

Theo Pháp Luật Việt Nam