Các bị cáo nói lời sau cùng
Là người bước lên nói lời sau cùng đầu tiên, bằng giọng bình thản, Văn Kính Dương nói bị cáo biết việc làm của mình là nghiêm trọng và ảnh hưởng xã hội, mong tòa lượng hình đối với các bị cáo làm cho anh ta vì mỗi người có hoàn cảnh riêng.
“Tôi lợi dụng lòng tin của các bị cáo làm cho tôi. Tôi xin quý tòa giảm hình phạt cho tôi để có cơ hội làm lại cuộc đời cũng như các bị cáo khác”, Dương nói.
Văn Kính Dương gay gắt với Viện Kiểm sát
Sau khi VKS bảo lưu quan điểm truy tố, bị cáo Văn Kính Dương có ý kiến tranh luận.
Dương lớn tiếng nói không chấp nhận việc VKS đưa số lượng sản xuất ma túy lần thứ 3 của Dương vào cáo trạng.
Dương nói chỉ chấp nhận khối lượng 500gr ma túy mua từ Hoàng Phương Lam. Còn VKS quy kết toàn bộ số ma túy sản xuất được để buộc tội danh Mua bán trái phép ma túy thì Dương không đồng ý.
Về những tiền chất thu giữ được tại nhà bị cáo, anh ta cho rằng những hóa chất đó không chỉ dùng sản xuất ma túy mà còn tẩy rửa và thuộc da nên không thể truy tố sản xuất ở lần thứ 3 được.
Ngoài ra, Dương nói anh ta nghe VKS nói người cầm đầu, hướng dẫn không phải chịu tội Sản xuất trái phép ma túy. Dương đặt câu hỏi tại sao anh ta lại bị truy tố tội danh này?
Dương tiếp tục xin phát biểu: “Bị cáo không hiểu biết pháp luật lắm nhưng luật sư nói 1 lời khai của bị cáo không đủ quy kết mà phải có chứng cứ". Dương nói 8 gói ma túy anh ta bọc rất kỹ càng, nếu không nói thì không ai biết.
Đại diện VKS nói đã trả lời thông qua kết quả điều tra và chứng cứ khác đủ cơ sở buộc các bị cáo chịu trách nhiệm về việc này.
Luật sư đề nghị đổi tội danh cho Ngọc Miu
Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngọc Miu tiếp tục tranh luận với Viện Kiểm sát. Luật sư nói VKS truy tố Ngọc tàng trữ trái phép ma túy với bị cáo Nguyễn Thu Huyền; tuy nhiên, Huyền lại không bị truy tố tội danh này. "Đề nghị tòa chuyển tội danh cho bị cáo Ngọc. Những tình tiết như biết Huyền đem túi nylon chứa ma túy đi tới khách sạn cáo buộc cho Ngọc phù hợp tội Không tố giác tội phạm hơn là Tàng trữ trái phép chất ma túy", luật sư kiến nghị với tòa.
1 giờ trước
Luật sư Lê Thị Bích Chi nói không đánh giá việc Huyền có biết ma túy trong túi hay không. Nhưng trên cơ sở chứng cứ, Ngọc không phải là người được giao quản lý hay cất giấu số lượng ma túy này. Do đó, hành vi của Ngọc không đủ cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. VKS khi xem xét đến hành vi của Ngọc là giúp sức cho Huyền nhưng Ngọc không có hành vi cất giấu, cất giữ, thì cáo buộc có hợp lý hay chưa? Về mặt chủ quan, để xác định Ngọc có phạm tội tàng trữ ma túy, phải chứng minh Ngọc có lỗi cố ý. Phải xác định thời điểm Ngọc biết túi đồ là ma túy là lúc nào. Dựa vào lời khai của Ngọc thì còn có lời khai của Dương, Huyền.
"Ngọc sống với Dương nhưng không biết việc Dương cất giấu ma túy có thuyết phục hay không? Thật khó để thuyết phục mọi người rằng Ngọc không biết. Tuy nhiên, mong HĐXX nhìn nhận khách quan sự việc này", luật sư Chi đề nghị tòa xem xét cho bị cáo Ngọc Miu.
Dù cả hai sống chung có 1 con nhưng cuộc sống hôn nhân của cả hai không thường xuyên, chuyện cá nhân càng không được chia sẻ. Dương cũng khai không nói Ngọc biết anh ta buôn bán ma túy. “2 năm bị tạm giam, bị cách ly khỏi xã hội, phải xa con, đối diện với dư luận xã hội. Xa gia đình là một cái giá đắt với Ngọc. Pháp luật ngoài tính nghiêm minh thì còn nhân đạo. Mong HĐXX xem lại hành vi của Ngọc có phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy hay không. Trong trường hợp quy kết tội này thì mong tòa xem xét để cho Ngọc mức án nhẹ nhất để sớm trở về nuôi con”, luật sư Chi kết thúc phần bào chữa cho bị cáo Ngọc.
Theo Zing