Chỉ nhờ “xem điểm”, chứ không nhờ nâng

Phần xét hỏi đối với bị cáo Trần Xuân Yến, nguyên Phó giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La, được chờ đợi nhất sau những lời khai của đồng phạm cho rằng hành vi sai phạm là có sự chỉ đạo, hoặc được sự đồng ý của “sếp Yến”.

Là bị cáo cuối cùng trong phần xét hỏi sáng nay 16.10, bị cáo Trần Xuân Yến (được tại ngoại) một mực phủ nhận về hành vi sai phạm trong cáo trạng, cũng như các lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, Cầm Thị Bun Sọn…

Theo cáo trạng và lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La) trước toà, ngày 29.6.2018, bị cáo Yến đưa cho bị cáo Nga một danh sách ghi rõ họ tên, số báo danh, địa điểm thi, các môn thi cần nâng điểm, mã đề thi và tổng số điểm cần đạt được của từng thí sinh để bà Nga thực hiện việc nâng điểm.

Tuy nhiên, trước toà sáng nay, bị cáo Yến nhiều lần quả quyết chỉ đưa danh sách 13 thí sinh để nhờ bị cáo Nga “xem điểm”, chứ không hề có ý nói nhờ nâng điểm, cũng không nói trong đó có người này người kia nhờ như bà Nga khai.

Bị cáo Yến cho biết sở dĩ có danh sách này là vì ngày 28.6, ông Hoàng Tiến Đức (nguyên Giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La) đưa cho bị cáo 2 tờ danh sách để nhờ xem điểm; ông Nguyễn Ngọc Hà, Trưởng phòng Giáo dục phổ thông, đưa cho Yến danh sách 2 thí sinh; ngoài ra còn có 2 danh sách khác của Đinh Hải Sơn, nguyên cán bộ phòng PA83 Công an tỉnh Sơn La; và Nguyễn Văn Hải, trú tại tiểu khu 6, thị trấn Hát Lót, huyện Mai Sơn, Sơn La; còn trường hợp khác nữa là cháu của bị cáo Yến.

Bị cáo Yến còn cho rằng có chuyển thông tin 13 thí sinh cho bị cáo Nga bằng 3 tờ danh sách.

Về trường 8 trường hợp thí sinh mà ông Hoàng Tiến Đức gửi danh sách “nhờ xem điểm”, theo bị cáo Yến: “Bị cáo biết mục đích thủ trưởng nhờ xem trước điểm thi nhưng không nói mục đích là gì. Mong muốn của gia đình chỉ là biết điểm sớm cho cháu”.

HĐXX hỏi tại sao bị cáo biết Bộ GD-ĐT quy định ngày 11.7 mới công bố điểm thi nhưng lại nhờ xem điểm từ ngày 29.6? Bị cáo Yến khai: “Bị cáo nhận thức được nếu xem được trước cũng là sai theo quy định của Bộ”.

Mặc dù gửi danh sách thí sinh chỉ để nhờ “xem điểm”, nhưng khi HĐXX hỏi sau đó bị cáo Nga có thông báo lại điểm thi của các thí sinh hoặc bị cáo Yến có hỏi lại bị cáo Nga không, thì bị cáo Yến đều trả lời là “không nhận được kết quả từ Nga”, và khẳng định: “Bị cáo không được hưởng lợi bất cứ gì về vật chất từ việc xem điểm này”.

Về việc các bị cáo Nga và Sọn khai bị cáo Yến đã chỉ đạo và yêu cầu sửa biên bản chấm thi sai so với quy chế thi của Bộ, ông Yến chỉ nhận do sơ suất và tin tưởng vào cấp dưới nên không đọc lại biên bản.

Mang dữ liệu bài thi ra nghĩa trang đốt vì đã… hết giá trị?

Theo cáo trạng và lời khai của Nguyễn Thị Hồng Nga trước toà, khi có thông tin Bộ GD-ĐT sẽ lên kiểm tra tại tỉnh Sơn La, mặc dù kết quả quét bài thi gốc của thí sinh đã xóa trên máy tính nhưng vẫn có thế khôi phục lại được, sợ việc quét lại bài thi sau khi sửa nâng điểm cho các thí sinh bị lộ, ngày 18.7.2018, bị cáo Yến gọi bị cáo Nga đến nhà trao đổi và bảo bị cáo Nga tìm phần mềm trên mạng xóa toàn bộ thùng rác trong máy tính để không thể khôi phục lại ảnh bài thi gốc.

Bị cáo Nga sợ mất hết dữ liệu trong máy tính (các file ảnh bài thi, phiếu trả lời trắc nghiệm đã quét lại sau khi sửa) nên bị cáo Yến bảo Nga trước khi xóa sao lưu dữ liệu bài thi trong máy tính ra đĩa CD để đề phòng khi xóa bị mất hết dữ liệu thì sẽ sử dụng các đĩa này để đưa dữ liệu trở lại máy tính. Bị cáo Nga đã sao lưu dữ liệu bài thi trong máy tính ra 16 đĩa CD, rồi sử dụng phần mềm lấy trên mạng xóa toàn bộ thùng rác trong máy tính.