Cuối tháng 9/2014, TAND TP Huế xét xử sơ thẩm vụ án “cố ý gây thương tích”, bị cáo đã dùng dao chém… tình địch. Tuy nhiên, điều khiến những người dự khán sốc hơn cả chính là cách cô gái (nhân chứng trong vụ án) sử dụng để “dứt áo” với người yêu, khiến “người yêu cũ” phải ngồi ghế bị cáo và “người yêu mới” trở thành bị hại.

Theo cáo trạng, lời khai của bị cáo, bị hại và nhân chứng tại phiên tòa, C (25 tuổi) và T (23 tuổi) yêu nhau đã 5 năm. Thời gian qua, cặp đôi thường xuyên xảy ra cãi vã, mâu thuẫn. Mỗi lần như thế, họ nói lời chia tay. Lần cãi nhau gần đây nhất, cặp đôi lại nói lời chia tay. Trong suy nghĩ của T, lần này cô muốn chia tay thật. Do đó, T có tình cảm với một thanh niên khác, là N (25 tuổi).

Vẫn còn tình cảm với T và nghĩ hai người chỉ nói lời chia tay trong lúc cãi vã như mọi khi nên C gọi điện thoại cho T. Chàng trai này sửng sốt khi T thông báo đã bị N cưỡng bức, không còn xứng đáng với C nữa, bảo C chấp nhận chia tay.

Nghe vậy C vừa nổi cơn ghen, vừa hận kẻ xâm hại bạn gái mình. Biết T đang ngồi tại quán nước với N, C xách dao tìm đến. Mặc dù chưa một lần gặp C, nhưng linh cảm thấy điều chẳng lành, N bỏ chạy. C rượt đuổi chém tình địch. May có nhiều người ngăn cản nên N chạy thoát, chỉ bị thương tích 13%.

Thật trớ trêu, tại phiên tòa T khai, chỉ vì muốn dứt khoát với “người cũ” nên cố tình bịa chuyện bị N cưỡng bức, chứ thực tế cô tự nguyện quan hệ nam nữ với “người mới”.

Một vụ khác, P (22 tuổi) “bỗng dưng” bị gây thương tích, cận kề cửa tử bởi cơn ghen cuồng của một thanh niên chưa từng biết mặt. Một đêm, P đến ăn cháo tại quán của L, cô bạn từ thời tiểu học. Cô này bê tô cháo đến, tiện thể ngồi cạnh “buôn dưa lê” với bạn cũ.

Ảnh minh họa

Lúc đó, người yêu L là Ph (25 tuổi) gọi điện thoại đến. Đang giận người yêu, L mở máy rồi nhờ P nghe giùm. Không biết người gọi là ai nên P từ chối nghe máy. Ấy vậy mà, Ph nổi cơn ghen, cùng một thanh niên khác tìm đến quán cháo chém P.

Nạn nhân ngã xuống bất tỉnh. Mẹ P khuỵu xuống khi nghe bác sĩ thông báo chuẩn bị tình huống xấu nhất, lo hậu sự cho con. May mắn , P thoát chết, nhưng tinh thần và sức khỏe bị ảnh hưởng nghiêm trọng.

Tại phiên tòa, nhiều người dự khán không nén nổi bất bình khi L (được triệu tập đến phiên tòa với tư cách là nhân chứng trong vụ án) thản nhiên khai, do giận người yêu nên muốn nhờ P nghe máy để… chọc giận. Càng bất bình hơn khi bị cáo khai rằng chưa từng biết P nhưng do L đưa máy điện thoại cho P nghe nên mới xảy ra cơ sự.

Tòa “vặn” lại, P đã từ chối nghe máy, nếu bị cáo có tức thì tức L, sao lại tức P. Hành vi của bị cáo mang tính côn đồ, cần phải bị trừng phạt thích đáng. Ph nói lời ân hận, nhưng đã muộn. Tòa phạt bị cáo Ph 6 năm tù. Tương tự, bị cáo C run lẩy bẩy khi đứng trước vành móng ngựa. May mắn cho C, được mọi người kịp thời ngăn cản nên hạn chế được hậu quả gây ra cho nạn nhân.

Tại phiên tòa, bị hại cũng xin tòa giảm nhẹ mức hình phạt cho C. TAND TP Huế phạt C 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “cố ý gây thương tích”, thời gian thử thách 4 năm. Ngoài ra, các bị cáo nêu trên còn phải bồi thường cho nạn nhân “của mình” tiền thuốc men viện phí, tổn thất tinh thần, mất thu nhập…

Đây cũng là lời cảnh tỉnh đối với giới trẻ, rằng họ cần “tỉnh táo” xử sự đúng đắn hơn khi yêu đương.