Ông Lê Như Hùng tại phiên tòa ngày 8/10/2012. Ảnh Xuân Hải.

Cũng theo ông Hùng, sáng ngày 11/4 Tòa phúc thẩm của TAND tối cao tại Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm vụ án hành chính mà Công ty Khôi Việt khởi kiện Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa xung quanh quyết định hành chính và hành vi hành chính trong lĩnh vực đất đai.

Khi phiên tòa  bắt đầu khai mạc Công ty Khôi Việt là người khởi kiện, người kháng cáo đã gửi đơn cho HĐXX phúc thẩm để yêu cầu thay đổi những người tiến hành tố tụng.

Theo ông Hùng, thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Đức Nhận, đã không tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm cho Công ty – người kháng cáo. Công ty Khôi Việt chỉ biết được phiên tòa phúc thẩm sẽ được xét xử ngày 4/3/2013 thông qua luật sư bảo vệ quyền lợi cho Công ty là vi phạm Điều 93 và Điều 191 của Luật Tố tụng hành chính.

Bên cạnh đó, thẩm phán Nguyễn Đức Nhận cho tống đạt giấy triệu tập không đúng thành phần triệu tập cho người kháng cáo,  không có giấy triệu tập đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần Khôi Việt đến tham gia phiên tòa ngày 4/3/2013, không có quyết định tống đạt quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm ngày 4/3/2013.

Tại phiên tòa ngày 4/3, người kháng cáo và luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp của Công ty Khôi Việt đều vắng mặt nhưng thẩm phán Nhận đã không tống đạt quyết định này, vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 201 và Điều 137 Luật Tố tụng hành chính.

Cũng theo ông Hùng, thẩm phán Nhận đã tùy tiện trong việc ban hành 2 quyết định đưa vụ án ra xét xử cho cùng một vụ án hành chính phúc thẩm. Cụ thể, ngày 18/2/2013, Tòa án cấp phúc thẩm có quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 281/2013/QĐXXPT, đến ngày 13/3/2013, tòa án này lại có quyết định số 541/2013/QĐXXPT đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm.

Bên cạnh đó, theo quyết định phân công kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân Tối cao số 30/QĐ – VKSTC – VPT1 ngày 19/2/2013 đã chỉ định kiểm sát viên Bùi Đình Tuyến kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa và tham dự phiên tòa phúc thẩm, tuy nhiên trong quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm do thẩm phán Nguyễn Đức Nhận ký và ban hành số 281/2013/QĐXXPT ngày 18/2/2013 đã tự phân công kiểm sát viên Bùi Đình Tuyến tham dự phiên tòa phúc thẩm trước 1 ngày so với quyết định của Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

Theo ông Hùng, trước đó, phiên tòa phúc thẩm ngày 4/3/2013 của vụ án này đã được tạm hoãn lần thứ nhất do đề nghị từ phía Văn phòng luật Nguyễn Chiến – một trong những đơn vị là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện.

Trước đó, ngày 8/10/2012, TAND tỉnh Thanh Hóa đã mở phiên tòa hành chính sơ thẩm xét xử vụ doanh nghiệp khởi kiện Chủ tịch UBND tỉnh Thanh hóa về quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai.

Doanh nghiệp khởi kiện Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa là Công ty cổ phần Khôi Việt (Công ty Khôi Việt), có địa chỉ ở 88 B Nguyễn Du, phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.

Theo trình bày tại phiên tòa, Công ty Khôi Việt đã trúng đấu giá quyền sử dụng đất, đã ký hợp đồng kinh tế với Hội đồng đấu giá quyền sử dụng đất tỉnh Thanh Hóa để xây dựng Khu đô thị mới Quảng Thành, thành phố Thanh Hóa với quy mô 147,47ha.

Sau khi trúng đấu giá, đơn vị này đã nộp 5% tiền sử dụng đất và đã ứng trước một khoản tiền cho Hội đồng giải phóng mặt bằng của thành phố Thanh Hóa nhưng lại chưa được giao đất theo quy định vì quy hoạch chi tiết đã được Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa phê duyệt từ tháng 12/2004 bị sai, chồng lấn với dự án khác, dẫn tới phải điều chỉnh quy hoạch của dự án mà Công ty Khôi Việt đang thực hiện.

Phía Công ty Khôi Việt cho rằng, với Quyết định thông qua văn bản hành chính số 2284, ngày 25/7/2008, của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa đã gây thiệt hại về kinh tế, ảnh hưởng tới uy tín của công ty.

Bức xúc trước sự việc trên, ngày 17/5/2012, đại diện Công ty Khôi Việt đã kiện Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa vì đã ký ban hành Quyết định hành chính số 2284/QĐ-UBND ngày 25/07/2008 về việc hủy bỏ kết quả trúng đấu giá quyền sử dụng đất tại dự án "Đầu tư hạ tầng kỹ thuật và kinh doanh khu Đô thị mới Quảng Thành, thành phố Thanh Hóa" vốn cũng được Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa ký tại Quyết định 3103/QĐ-UBND ngày 23/10/2006 trước đó.

Tại phiên tòa, phía Công ty Khôi Việt đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Quyết định số 2284 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa là trái pháp luật; tuyên bố hành vi không trả lời khiếu nại tố cáo của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa là không đúng với quy định của pháp luật; gây thiệt hại kinh tế, gây bức xúc trong dư luận, làm ảnh hưởng đến hoạt động đầu tư của doanh nghiệp.

Trên cơ sở đó, phía Công ty Khôi Việt đề nghị HĐXX buộc Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa phải bồi thường thiệt hại với số tiền lên tới trên 41 tỷ đồng.

Đại diện Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa cho rằng việc quy hoạch trồng lấn một phần nhỏ diện tích trên tổng số 147,47 ha của dự án mà Công ty Khôi Việt trúng đấu giá có một phần lỗi của phía đơn vị mà Công ty Khôi Việt thuê tư vấn thiết kế.

Cũng theo vị đại diện này thì đáng lẽ ra song song với quá trình điều chỉnh quy hoạch Công ty Khôi Việt phải thực hiện việc chuyển tiền giải phóng mặt bằng, nhưng công ty đã cố tình kéo dài dự án, chậm trễ trong việc nộp tiền để thành phố Thanh Hóa chi trả cho người dân. UBND tỉnh Thanh Hóa đã nhiều lần yêu cầu cầu phía Công ty Khôi Việt nộp tiền, nhưng công ty này vẫn không chịu nộp.

Kết thúc một ngày xét xử, Chủ tọa phiên tòa đã tuyên bố bác toàn bộ những nội dung kiện Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa của Công ty CP Khôi Việt. Đồng thời chấp nhận một số đề nghị của đại diện Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa hỗ trợ cho Công ty CP Khôi Việt với số tiền trên 1,4 tỷ đồng.

Không chấp nhận án sơ thẩm, ngày 19/10/2012, Công ty Khôi Việt đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa gửi tới tòa cấp phúc thẩm.

Theo Infonet