Trường hợp đầu tiên bị trảm

Cụ thể, theo công văn số 4335/UBCKNN-QLPH, UBCK cho biết sẽ xem xét hủy niêm yết bắt buộc nếu DCL không nộp báo cáo tài chính soát xét 6 tháng đầu năm 2011 trước ngày 31/12/2011.

Trước đó, cổ phiếu DCL bị đưa vào diện tạm ngừng giao dịch kể từ ngày 31/10/2011 theo quyết định của Sở GDCK TPHCM do chậm nộp BCTC Kiểm toán 2010, báo cáo thường niên 2010 và BCTC soát xét 6 tháng đầu năm 2011.

Đến hết ngày 16/12, DCL đã thực hiện công bố thông tin BCTC Kiểm toán năm 2010, báo cáo thường niên năm 2010, tuy nhiên công ty chưa thực hiện công bố BCTC soát xét 6 tháng đầu năm 2011 và tiếp tục gia hạn báo cáo này đến hết ngày 31/12/2011.

Như vậy, nếu DCL bị hủy niêm yết thì đây sẽ là một trường hợp bị hủy niêm bắt buộc nữa sau Dược phẩm Viễn Đông (DVD) và Cơ khí và xây dựng Bình Triệu (BTC).

Trước kia, BTC bị hủy niêm yết là do Công ty Kiểm toán Mỹ (AA) đã loại trừ toàn bộ BCTC 2008 mà theo đó BTC đạt nhuận sau thuế là 6,5 tỷ đồng. Số tiền mà theo dự tính thì công ty này sẽ được ra khỏi diện bị cảnh báo vì đủ tiền để bù lũy kế cho khoản lỗ từ năm 2004 đến 2007.

DVD thì tệ hại hơn. Cổ phiếu này bị hủy niêm yết từ 5/9/2011 do một loạt vi phạm như không công bố báo cáo tài chính kiểm toán dù đã được cơ quan quản lý nhắc nhở, không công bố thông tin bất thường trong vòng 72h kể từ khi nhận thông báo của tòa án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản của ANZ.

Dược Viễn Đông gặp nhiều khó khăn kể từ khi cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc - Lê Văn Dũng bị bắt và khởi tố vì làm giá cổ phiếu.

Có thể thấy, trường hợp hủy niêm yết của DVD và BTC không chỉ liên quan tới vi phạm công bố thông tin mà cả 2 đều liên quan tới tình trạng thua lỗ kéo dài và có khả năng phá sản. Trong khi đó, trường hợp của DCL trong quý III/2011 vẫn có lợi  nhuận sau thuế đạt 8,76 tỷ đồng, kế hoạch gút lại cho năm 2011 là 50 tỷ đồng lợi nhuận trước thuế. Năm 2009 và 2010, lợi nhuận sau thuế của DCL đều đạt trên 56 tỷ đồng (so với vốn chủ sở hữu khoảng 300 tỷ).

Chỉ làm được vụ nhỏ

Theo đánh giá của một số chuyên gia và tổ chức khi xem xét chất lượng của hơn 700 mã chứng khoán đang niêm yết trên cả hai sàn TP.HCM và Hà Nội, thì có tới một phần ba nằm trong diện "lôm côm", cả về mặt quy mô và chất lượng.

Việc sàng lọc được hàng hóa có chất lượng tốt đã khó nhưng việc giám sát chặt chẽ để đảm bảo thị trường minh bạch lại càng khó trong bối cảnh mà UBCK chỉ đang hoạt động... trên bề nổi.

Theo một đánh giá vừa đưa ra trong những ngày cuối cùng của năm 2011, Ủy ban Kinh tế của Quốc hội cho biết "UBCK chưa chủ động giám sát thị trường". Công tác giám sát của UBCK chủ yếu dựa trên báo cáo của các Sở GDCK, chứ không có sự hỗ trợ của hệ thống công nghệ thông tin giám sát tự động.

Điều này dẫn đến việc UBCK mới chỉ phát hiện được những vi phạm đơn giản, dễ thấy như vi phạm về công bố thông tin, quy chế giao dịch, mà chưa phát hiện có hiệu quả và kịp thời những vi phạm tinh vi như giao dịch nội gián, thao túng giá...

Kết luận này, theo đánh giá của nhiều nhà đầu tư, là khá hợp lý bởi khi rà soát lại những vi phạm trong vài năm gần đây thì đại đa số là phạt hành chính với những lỗi đơn giản về công bố thông tin, vi phạm quy chế giao dịch.

Một loạt các nghi vấn giao dịch nội gián, thao túng giá cổ phiếu, trục lợi trên vai cổ đông nhỏ... hầu như không được làm sáng tỏ.

Gần đây, khá nhiều nhà đầu tư tỏ ra bức xúc với những vụ việc kiểu: độc chiêu đánh úp chủ nợ thông qua chuyển đổi trái phiếu của NOS (UPCOM), SHB (HNX); vụ mua cả trăm triệu cổ phiếu quỹ của STB...

Đó còn là những quyết định đầy bất ngờ xin hủy niêm yết của CTCK Phương Đông (ORS), mất thanh khoản ở một loạt CTCK như Tràng An, và khất nợ khách hàng của SME...

Chỉ có điều, trong tình cảnh vàng thau lẫn lộn, thông tin thiếu chính xác đầy rẫy, tình trạng làm giá... xảy ra hàng ngày... thì phần thiệt đều rơi vào vai các nhà đầu tư.

Theo Diễn Đàn Kinh Tế Việt Nam